preloader

Jurisprudence

🇨🇲Camarões
Ohadata J-12-217
Jugement civil n° 421, ETS HASSAN ZOUHAIR c/ SOCIETE SICMA SA, Maître MAMA PIERRE BALTHAZAR, SOCIETE TRANICAM SARL, Monsieur GUISE. Tribunal de Grande Instance de Douala Jugement du 15/03/2011

Voies D'exécution - Saisie - Saisie-vente - Contestation - Juridiction Compétente - Juge Du Contentieux De L'exécution (article 49) - Loi Nationale - Président Du Tribunal De Grande Instance (non) - Président Du Tribunal De Première Instance (oui)

Il résulte de l'art. 49 al.1 de l'AUPSRVE que la juridiction compétente pour statuer sur tout litige relatif à une mesure d'exécution forcée est le Président de la juridiction statuant en matière d'urgence ou le magistrat délégué par lui. C'est en vertu de cette disposition et conformément au droit national que le Président du Tribunal de Grande Instance saisi s'est déclaré incompétent pour connaître d'une contestation relative à une procédure de saisie-vente au motif que la compétence d'attribution qui est en l'espèce celle du Président du Tribunal de Première Instance est d'ordre public.

Article 49 Aupsrve
Article 141 Aupsrve

Actualité récente

Table ronde de la Commission européenne, Bruxelles, 4 mai : vers un Code européen des affaires et un 28e régime

Une étude préparée par l'Association Henri Capitant met en évidence le potentiel de l'approche par le Code des affaires bien au-delà du seul droit des sociétés. Ses conclusions sont claires : le Marché unique européen fonctionne encore sans cadre unifié du droit des affaires, ce qui signifie que les entreprises sont confrontées à des régimes juridiques différents lorsqu'elles concluent des contrats B2B, des prêts, des opérations de sûretés et des mécanismes de garantie.