Arrêt n° 052/2014, Pourvoi n° 079/2011/PC du 19-09-2011 : Banque Sahélo-Saharienne pour l'Investissement et le Commerce (BSIC) c/ 1) Société Robert PINCHOU S.A, 2) Société HAWA Sarl.
Cour Commune de Justice et d'Arbitrage (CCJA) Acórdão (Arrêt) de 23/04/2014
Procédure Devant La Ccja
Irrecevabilité D'un Moyen Qui Ne Critique En Rien L'arrêt Attaqué
Motivation Des Décisions - Décision Suffisamment Motivée - Pas Lieu à Cassation
Injonction De Délivrer - Textes Applicables - énumération Par L'aupsrve Lui-même
C'est l'AUPSRVE lui-même qui, en son sein, comporte les limites relatives à l'injonction de payer, de délivrer ou de restituer, par la faculté ouverte en ses articles 1er et 19. C'est donc à tort que la violation, notamment d'une disposition du Code national de procédure civile est invoquée pour critiquer l'arrêt rendu en matière d'injonction.
La cour d'appel qui a retenu, pour confirmer l'ordonnance entreprise, que « le juge des référés est compétent si l'urgence est rapportée, pour statuer sur tous les litiges dont le fond relève du tribunal de grande instance ; qu'il est sans conteste que le tribunal de grande instance hors classe de Niamey est au fond compétent pour connaître de la restitution du connaissement ; que parce qu'il urge de mettre fin à la rétention périlleuse et sans cause légitime par la [demanderesse] de ce connaissement, le juge des référés est compétent en la cause » a suffisamment motivé sa décision relativement à l'urgence.
Est irrecevable, un moyen qui ne précise ni la partie de l'arrêt qu'il critique, ni en ce quoi cette critique est fondée. Il en est ainsi du grief fait à l'arrêt attaqué d'avoir violé les articles 256 et suivants de l'AUDCG en ce sens qu'en ordonnant la restitution du connaissement au vendeur, la cour d'appel a procédé à la résolution du contrat de vente.
Article 1 Aupsrve
Article 19 Aupsrve
Article 28 Du Règlement De Procédure De La Ccja
Article 28 Bis Du Règlement De Procédure De La Ccja
