Arrêt n° 039/2015, Pourvoi n° 092/2007/PC du 22/10/2007, Affaire : COTECNA INSPECTION SA c/ Banque Internationale pour le Commerce et l'Industrie au Mali (BICIM).
Cour Commune de Justice et d'Arbitrage (CCJA) Arrêt du 27/04/2015
Saisie-attribution De Créance
Contestation - Action En Répétition De L'indu - Juridiction Compétente : Juge Du Fond : Oui - Incompétence Du Juge Des Référés - Action Ouverte Uniquement Au Débiteur : Rejet De La Demande De Restitution Formulée Par Le Créancier
Il résulte de l'article 170 alinéa 2 de l'AUPSRVE que seul le débiteur n'ayant pas élevé de contestation dans les délais peut intenter une action en répétition de l'indu. C'est en violation de cette disposition qu'une cour d'appel a retenu que le tiers saisi a bien qualité pour agir en répétition de l'indu du fait de l'intérêt qu'il a à récupérer des fonds de ses caisses, exposant ainsi son arrêt à la cassation.
Sur l'évocation, le juge des référés est incompétent pour l'action en restitution sous astreinte d'une somme ayant fait l'objet d'une saisie-attribution, dès lors que la demande est intervenue après l'exécution forcée puisque le tiers saisi avait procédé au paiement à la créancière ; seul le juge du fond est compétent pour une telle action, selon l'article 170, alinéa 2 de l'AUPSRVE.
Le tiers saisi n'ayant pas qualité pour agir en répétition de l'indu, la demande en restitution des sommes par la créancière et son conseil, conditionnée par le pouvoir d'agir en justice de du tiers saisi, ne peut prospérer. ARTICLE 170 AUPSRVE
Article 170 Aupsrve
